Δελτίο Τύπου Εργαζομένων στα CARREFOUR - ΜΑΡΙΝΟΠΟΥΛΟΣ

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ 

Της Επιτροπής Αγώνα Εργαζομένων στα καταστήματα

CARREFOUR - ΜΑΡΙΝΟΠΟΥΛΟΣ

     1. Καταγγέλλουμε τους εκπροσώπους της επιχείρησης CARREFOUR – ΜΑΡΙΝΟΠΟΥΛΟΣ ΓΙΑ ΜΕΘΟΔΕΥΜΕΝΗ ΑΝΤΙΣΥΜΒΑΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ Η ΟΠΟΙΑ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΚΑΙ ΑΓΓΙΖΕΙ ΤΑ ΟΡΙΑ ΤΗΣ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΗΣΗΣ ΜΑΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΣΥΡΡΙΚΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΩΛΕΙΑΣ ΒΑΣΙΚΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΜΑΣ.

            Προσφέρουμε την εργασία και τις υπηρεσίες μας επί πολλά χρόνια στην επιχείρηση και δη στο τμήμα ασφάλειας.

          Η εταιρία CARREFOUR – ΜΑΡΙΝΟΠΟΥΛΟΣ διατείνεται ότι προχώρησε στην αλλαγή εργοδότη χωρίς καμία ενημέρωση και βεβαίως χωρίς την συναίνεσή μας όπως απαιτεί ο νόμος. Συγκεκριμένα από 1.9.2012 ΑΡΝΕΙΤΑΙ την με πραγματικό και προσήκοντα τρόπο παροχή των υπηρεσιών μας στα καταστήματά της.

      Με το εφεύρημα της μεταφοράς της φύλαξης των καταστημάτων της σε εξωτερικό συνεργάτη (εταιρία – επιχείρηση SECURITY, στην οποία για να εργαστείς απαιτείται ειδική άδεια) μας εξωθεί και μας πιέζει σε παραίτηση από τα δικαιώματά μας, που απορρέουν από τους όρους των εγγράφων συμβάσεων εργασίας. Οι εκπρόσωποι της CARREFOUR – ΜΑΡΙΝΟΠΟΥΛΟΣ επιδιώκουν να αποφύγουν την καταβολή των αποζημιώσεών μας και ταυτόχρονα οδηγούν στη δεινή θέση της ανεργίας και της φτώχειας, εμάς και τα μέλη των οικογενειών μας, ενόψει και της κρίσης που επικρατεί στην αγορά εργασίας.

     2.Τόσο η ελληνική νομοθεσία, όσο και η κοινοτική είναι σαφείς σε ανάλογες περιπτώσεις. Καθιερώνεται η αρχή της αυτοδίκαιης μεταβίβασης της εργασιακής σχέσης, στο σύνολό της, με αποτέλεσμα να διασώζεται αυτή καθ’ όλο το περιεχόμενό της, διασφαλίζοντας έτσι τη συνέχεια στην απασχόληση και την αποφυγή χειροτέρευσης της θέσης του μισθωτού.

       Βεβαίως θα πρέπει η διάδοχος εργοδότρια εταιρία που υπεισέρχεται σε όλες τις υποχρεώσεις, που απορρέουν από τις προϋφιστάμενες εργασιακές σχέσεις, να είναι αποδεδειγμένα φερέγγυος και να δύναται να εγγυηθεί ότι δε θα θιγούν τα δικαιώματά μας.  Γι’ αυτά ΚΑΝΕΙΣ δεν λέει οτιδήποτε.

            Γιατί εάν πρόκειται για περικοπή μισθών, απώλεια των αποζημιώσεων, λίγη σημασία έχει για εμάς εάν ο περικόπτων λέγεται Ηρώδης, CARREFOUR – ΜΑΡΙΝΟΠΟΥΛΟΣ ή SECURITY.

            3.Στην κατάσταση που μας οδήγησαν κανείς πλέον δεν εμπιστεύεται κανέναν και για τίποτα.

            Είναι γεγονός ότι ο κοινωνικός ιστός δοκιμάζεται σοβαρά από τη καλπάζουσα ανεργία και οι φόβοι μας είναι εύλογοι. Στενάζουμε κάτω από δυσβάστακτα βάρη και από το άχθος των επανειλημμένων «μέτρων», αγωνιούμε για το αύριο, κυρίως για την απώλεια της εργασίας μας και συνακόλουθα της επιβίωσής μας.

            4.Όταν εξαφανίζονται ταυτόχρονα όλα τα μέσα προστασίας που διαθέτει μία κοινωνία, και κυρίως το αδύναμο τμήμα της – που είναι οι εργαζόμενοι – η έκρηξη επέρχεται ως νομοτέλεια.

            5.ΚΑΛΟΥΜΕ όλους τους εργαζομένους να αντισταθούν στις μεθοδεύσεις αυτές, που είναι απόλυτα αντισυμβατικές και σφόδρα παράνομες, ώστε να προστατεύσουμε τα δικαιώματά μας και μία αξιοπρεπή διαβίωση.

            ΖΗΤΟΥΜΕ να παρέμβουν οι Αρμόδιες Αρχές, στις οποίες έχουμε γνωστοποιήσει εγγράφως το «πρόβλημα» και τις παρενέργειές του και ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ από τους εκπροσώπους της επιχείρησης σεβασμό στις υφιστάμενες συμφωνίες και στους ισχύοντες νόμους.

Ο ΑΓΩΝΑΣ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣ ΚΑΙ ΔΗΛΩΝΟΥΜΕ ΟΤΙ ΘΑ ΤΟΝ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΜΕ             ΕΝΩΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΜΕΝΟΙ

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΓΩΝΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΣΤΑ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ CARREFOUR – ΜΑΡΙΝΟΠΟΥΛΟΣ

Διακοπή Συνεδριάσεων των Δικαστηρίων από 17 - 22 Σεπτεμβρίου

Πανελλαδική διακοπή των συνεδριάσεων των Πολιτικών και Ποινικών Δικαστηρίων για πέντε μέρες από την έναρξη του νέου δικαστικού έτους (17 Σεπτεμβρίου έως 22 Σεπτεμβρίου 2012) αποφάσισε ομόφωνα σήμερα το απόγευμα το Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, σε ένδειξη διαμαρτυρίας για τις περικοπές των αποδοχών, που έχει δρομολογήσει η κυβέρνηση. Οι διακοπές των συνεδριάσεων θα ξεκινούν στις 10:00 και θα διαρκούν έως το τέλος του ωραρίου (15.30).

Εξάλλου, αποφασίστηκε η αναστολή δημοσίευσης δικαστικών αποφάσεων εκτός των κατεπειγουσών, ενώ όλοι οι δικαστές θα υποβάλουν στους διευθύνοντες τα δικαστήρια (προϊσταμένους τους) αίτημα για διάθεση υλικοτεχνικής υποστήριξης (γραφεία, βιβλία, χαρτί, κ.λπ.), έτσι ώστε να εργάζονται στα δικαστήρια και όχι στα σπίτια τους.

Πηγή: NewsIt.gr

Από Σεπτέμβριο η Ηλεκτρονική Κατάθεση Δικογράφων

Η διάθεση ψηφιακών πιστοποιητικών στους δικηγορικούς συλλόγους της χώρας βρέθηκε στο επίκεντρο της συνάντησης που είχαν ο υφυπουργός Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Μανούσος Βολουδάκης και ο υφυπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Κώστας Καραγκούνης.

Κατά τη συνάντηση συμφωνήθηκε το χρονοδιάγραμμα για την επίτευξη των στόχων της συνεργασίας των δύο υπουργείων για το θέμα, με πρώτο βήμα την έκδοση ψηφιακών πιστοποιητικών για τους δικηγόρους, η οποία θα αρχίσει μέσα στον Σεπτέμβριο.

Συζητήθηκαν επίσης οι διαδικασίες ηλεκτρονικής κατάθεσης δικογράφου, οι λειτουργικές προδιαγραφές των ψηφιακών πιστοποιητικών και οι ενέργειες που πρέπει να γίνουν ώστε να υπάρξει η σχετική εκπαίδευση των δικηγόρων για τη χρήση των ψηφιακών υπογραφών τους.

Στη συνάντηση, μετείχαν επίσης ο γενικός γραμματέας του υπουργείου Δικαιοσύνης, ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και αρμόδιοι υπηρεσιακοί παράγοντες των δυο υπουργείων.

ΠΗΓΗ:Ναυτεμπορική

Νόμιμη η Μονομερής Μείωση Αποδοχών κατ' Ενάσκηση του Διευθυντικού Δικαιώματος - Μία Επικίνδυνη Απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης με μία νομικά ανερμάτιστη, παντελώς αθεμελίωτη και πρωτοφανή απόφασή του (8561/2012) έκρινε νόμιμη και μη καταχρηστική τη μονομερή μείωση αποδοχών εργαζομένου, διότι αυτή έλαβε χώρα κατ' ενάσκηση του διευθυντικού δικαιώματος (!) και λόγω των οικονομικών δυσχερειών της επιχείρησης και της γενικότερης οικονομικής κρίσης.     

Τα πραγματικά περιστατικά: Η εργοδότρια εταιρία διατηρεί γνωστή επιχείρηση με αντικείμενο την παραγωγή και πώληση  πορτών και παραθύρων αλουμινίου και παρεμφερών ειδών. Ο μισθωτός είχε προσληφθεί από τον Μάρτιο 1995 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και έκτοτε εργαζόταν στην εταιρία με την ιδιότητα του προγραμματιστή Η/Υ. Οι μηνιαίες αποδοχές του το έτος 2008 ανέρχονταν στο ποσό των 2.687,75 Ευρώ. Τον Ιούνιο 2010 η εταιρία του επέδωσε έγγραφο υπογεγραμμένο από το νόμιμο εκπρόσωπό της, με το οποίο του ζητούσε να συναινέσει σε μείωση των καταβαλλόμενων μηναιών αποδοχών του στο ποσό των 2.150,20 Ευρώ. Την πρόταση αυτή απέρριψε ο μισθωτός και μάλιστα (πράττοντας ορθά) κατέθεσε και έγγραφη δήλωση στην εργοδότρια, με την οποία της γνωστοποιούσε ότι θα θεωρήσει τυχόν μείωση του μισθού του ως μονομερή βλαπτική μεταβολή των όρων της σύμβασης εργασίας του. Τελικά, η εταιρία προέβη στη μονομερή μείωση των αποδοχών του από το Μάιο 2010 και εντεύθεν. Ο μισθωτός προσέφυγε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ζητώντας να αναγνωρισθεί ότι η μονομερής μείωση των αποδοχών του συνιστά βλαπτική μεταβολή των όρων της σύμβασης εργασίας του, να υποχρεωθεί η εργοδότρια εταιρία να αποδέχεται τις υπηρεσίες του σύμφωνα με τους αρχικούς όρους της σύμβασής του (ως προς το ύψος του καταβαλλόμενου μισθού) και, τέλος, να υποχρεωθεί να του καταβάλει τις διαφορές δεδουλευμένων αποδοχών που προέκυπταν από τη μονομερή μείωση του μισθού του.

Το δικαστήριο έκρινε ότι η μονομερής μεταβολή των αποδοχών έλαβε χώρα για δικαιολογημένους οικονομοτεχνικούς λόγους και στα πλαίσια άσκησης του διευθυντικού δικαιώματος. Ενόψει δε και της γενικότερης οικονομικής κατάστασης που επικρατεί - σύμφωνα πάντα με το σκεπτικό της απόφασης - η μονομερής μείωση των αποδοχών του μισθωτού κρίθηκε νόμιμη και μη καταχρηστική. 

Πρόκειται για μία απόφαση που παραβιάζει θεμελίωδεις αρχές και κανόνες του δικαίου της εργασίας και όχι μόνο. Θα περιοριστώ μόνο σε μερικές τηλεγραφικές παρατηρήσεις. Για έναν ολοκληρωμένο και πολύ εύστοχο σχολιασμό παραπέμπω στο σχετικό άρθρο του συναδέλφου Ν. Κ. Γαβαλά, που είναι δημοσιευμένο ως σχόλιο στην ανωτέρω απόφαση στην Επιθεώρηση Εργατικού Δικαίου (13/2012, σελ. 917 επ.). 
Διευθυντικό δίκαιωμα είναι - κατά πάγια νομολογία - η εξουσία του εργοδότη να εξειδικεύει τις υποχρεώσεις του μισθωτού και ειδικότερα να καθορίζει το είδος, τον τόπο, το χρόνο και τις άλλες συνθήκες παροχής της εργασίας του για την αρτιότερη οικονομοτεχνική οργάνωση της επιχείρησης προς επίτευξη των σκοπών της. Έχει, δηλαδή, ο εργοδότης, ως διευθυντής της εκμετάλλευσης την εξουσία να οργανώνει και να διευθύνει την επιχείρηση του με βάση τα κρινόμενα από αυτόν ως πλέον αποτελεσματικά για αυτή κριτήρια (ενδεικτικά Ολ.ΑΠ 25/2003). Ωστόσο, ΔΕΝ επιτρέπεται κατά την ενάσκηση του διευθυντικού δικαιώματος να προκαλείται υλική ή ηθική βλάβη στο μισθωτό κατά παράβαση διάταξης νόμου ή της ατομικής σύμβασης εργασίας ή κατά καταχρηστική άσκηση του δικαιώματος υπό την έννοια του άρθρου 281 Α.Κ., δηλαδή κατά προφανή υπέρβαση των ορίων που επιβάλλονται από την καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή από τον κοινωνικό ή οικονομικό σκοπό του δικαιώματος. Επομένως το διευθυντικό δικαίωμα λειτουργεί συμπληρωματικά προς την ατομική σύμβαση εργασίας και δίνει στον εργοδότη την ευχέρεια να εξειδικεύει τους όρους παροχής της εργασίας (όχι της σύμβασης εργασίας συνολικά), χωρίς φυσικά να παραβιάζει τους όρους της σύμβασης ή τις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας. Αυτή δε η εξειδίκευση είναι δυνατό να αφορά μόνο την παροχή του μισθωτού (π.χ. τον τόπο παροχής της εργασίας) και ποτέ την αντιπαροχή του εργοδότη (δηλ. το ύψος ή τον τρόπο καταβολής του μισθού κλπ). 
Σε περίπτωση που ο εργοδότης προκαλέσει υλική ή ηθική βλάβη στο μισθωτό κατά παράβαση των όρων της ατομικής σύμβασης εργασίας, όπως είναι κατεξοχήν η περίπτωση μονομερούς μείωσης των αποδοχών του εργαζομένου, τότε ο τελευταίος έχει το δικαίωμα, είτε να εμείνει στη σύμβαση και να απαιτήσει από τον εργοδότη να αποδέχεται την προσφερόμενη εργασία υπό τους πριν από τη μεταβολή όρους, καθιστώντας αυτόν διαφορετικά υπερήμερο περί την αποδοχή της εργασίας του, είτε να θεωρήσει την μεταβολή ως άτακτη καταγγελία της συμβάσεως εργασίας και να αξιώσει τη νόμιμη αποζημίωση. Τα παραπάνω μέχρι σήμερα ήταν η αλφάβητος του δικαίου της εργασίας. 
Με την σχολιαζόμενη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης: α) Αντιστρέφεται η ιεραρχική σχέση ατομικής σύμβασης - διευθυντικού δικαιώματος και ανάγεται το δεύτερο σε κύρια πηγή των όρων της σύμβασης εργασίας συνολικά, β) Μετακυλίεται ο επιχειρηματικός κίνδυνος στις πλάτες των μισθωτών, ενώ τα επιχειρηματικά κέρδη μένουν πάντα στις τσέπες των εργοδοτών και γ) μαθαίνουμε ότι η υποχρέωση της τήρησης των συμπεφωνημένων σε μία ατομική σύμβαση εργασίας βαρύνει μόνο την πλευρά του μισθωτού, ενώ ο εργοδότης μπορεί να τροποποιεί το σύνολο των όρων της σύμβασης όποτε του καπνίσει. Ελπίζω στο Εφετείο να δικάσει την υπόθεση κάποιος που τουλάχιστον έχει τελειώσει τη Νομική.  
     

     

Προσωρινή Δικαίωση των Συμβασιούχων του Δήμου Κηφισιάς

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών με την υπ' αριθμ. 7645/2012 απόφασή του δικαίωσε προσωρινά (κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων) τους συμβασιούχους της Διεύθυνσης Καθαριότητας του Δήμου Κηφισιάς. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο έκρινε ότι οι απασχολούμενοι στη Διεύθυνση Καθαριότητας του Δήμου Κηφισιάς, παρά το γεγονός ότι προσλήφθηκαν με συμβάσεις ορισμένου χρόνου, στην πραγματικότητα κάλυπταν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του Δήμου, καθώς ουσιαστικά απασχολούνταν σε θέση μονίμου υπαλλήλου, υπό τις εντολές και οδηγίες του Δήμου και των οργάνων του, που ασκούσαν εποπτεία και καθόριζαν τον τόπο, τον τρόπο και το χρόνο της εργασίας τους. Οι συμβασιούχοι ήταν υποχρεωμένοι να συμμορφώνονται και να δέχονται τον έλεγχο, τόσο για την τήρηση των εντολών και οδηγιών όσο και για την επιμελή εκτέλεση της εργασίας τους, προσερχόμενοι στην υπηρεσία τους καθημερινά σε συγκεκριμένο ωράριο, όπως και οι μόνιμοι υπάλληλοι του Δήμου. 

Με βάση τα παραπάνω, κρίθηκε ότι οι συγκεκριμένοι "συμβασιούχοι" συνδέονται με το Δήμο Κηφισιάς με την έννομη σχέση της συμβάσεως εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου με όλες τις περαιτέρω συνέπειες του στοιχείου της εξάρτησης και όχι της συμβάσεως ορισμένου χρόνου, η οποία καταρτίστηκε με πρόθεση καταστρατήγησης της διάταξης του άρθρου 8 παρ. 3 ν. 2112/1920, που επιτελεί τους σκοπούς της κοινοτικής οδηγίας 1999/70/ Ε.Κ. 

Το Δικαστήριο υποχρέωσε τον Δήμο να αποδέχεται προσωρινά τις προσφερόμενες υπηρεσίες των "συμβασιούχων", καταβάλλοντας τις αντίστοιχες αποδοχές τους, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της κύριας αγωγής τους.

Νόμιμη ή Παράνομη η Επίσχεση Εργασίας Ειδικευομένων Ιατρών;

Σε ολοένα και περισσότερα Νοσοκομεία της Χώρας οι ειδικευόμενοι γιατροί, οι οποίοι έχουν να πληρωθούν εφημερίες από τον Μάρτιο, προβαίνουν σε επίσχεση εργασίας. Μαθαίνω ότι οι Διοικητές των Νοσοκομείων (που εξακολουθούν βεβαίως να αμείβονται με κάποιες χιλιάδες Ευρώ το μήνα) άρχισαν να εκτοξεύουν απειλές εναντίον των ειδικευομένων, να επικαλούνται ιδιωτικές και κατά παραγγελία γνωμοδοτήσεις των δικών τους νομικών συμβούλων ή γνωμοδοτήσεις του ΝΣΚ περί του δήθεν παράνομου χαρακτήρα της επίσχεσης. Έφτασαν σε σημείο να ισχυριστούν ότι οι ειδικευόμενοι έχουν δικαίωμα να ασκήσουν το δικαίωμα της επίσχεσης αλλά μόνον από τις εφημερίες και όχι από τα τακτικά ιατρεία (!!!). Αν λοιπόν ο εργοδότης σας δεν σας καταβάλει π.χ. Δώρο Χριστουγέννων, να ξέρετε ότι μπορείτε να ασκήσετε επίσχεση εργασίας για τα δεδουλευμένα σας τα επόμενα Χριστούγεννα και μονο τις ημέρες των εορτών. Ρωτήστε για περισσότερες λεπτομέρειες τον Διοικητη κάποιου Νοσοκομείου. 

Δυο - τρεις τηλεγραφικές παρατηρήσεις προς ενημέρωση των ειδικευομένων γιατρών και των Διοικητων των Νοσοκομείων:

1. Η επίσχεση εργασίας δεν είναι στάση εργασίας. Σημαίνει την προσωρινή αναστολή της εργασιακής σχέσης ως συνόλου, δηλαδή την αναστολή όλων των όρων της σύμβασης εργασίας μέχρι την εκπλήρωση της ληξιπρόθεσμης και σημαντικά καθυστερούμενης παροχής από την πλευρά του εργοδότη. Στην πράξη, όταν οι ειδικευόμενοι γιατροί ασκούν αυτό το δικαίωμά τους, συνήθως απέχουν από τα τακτικά ιατρεία και καλύπτουν κανονικά τις εφημερίες τους. Αυτό το κάνουν όχι γιατί έχουν κάποια σχετική υποχρέωση ούτε γιατί υφίσταται οποιαδήποτε απαγόρευση στο νόμο, αλλά αποκλειστικά και μόνο για λόγους ηθικούς και ανθρωπιστικούς, για να εξυπηρετούνται οι ασθενείς και να μην καταρρεύσει το ΕΣΥ. Άρα αντί για απειλές και εκβιασμούς, καλό θα ήταν να ακούνε αραία και πού και ένα "ευχαριστώ" από τους Διοικητές των Νοσοκομείων. 

2. Το δικαίωμα της επίσχεσης μπορεί να ασκηθεί έναντι παντός εργοδότη, ακόμη και κατά του δημοσίου, των ν.π.δ.δ. (ΔΕΝ εξαιρούνται τα Νοσκομεία) και των Ο.Τ.Α., με την προύπόθεση ότι το προσωπικό που ασκεί το δικαίωμά του συνδέεται με το φορέα του δημοσίου δυνάμει σύμβασης εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου, όπως δηλ. συμβαίνει με τους ειδικευόμενους. 

3. Η νομολογία και η θεωρία δέχονται παγίως ότι η άσκηση του δικαιώματος απαγορεύεται  μόνο στο επί συμβάσει δημοσίου δικαίου απασχολούμενο προσωπικό, δηλ. στους δημοσίους υπαλλήλους, ενόψει της ειδικής νομικής σχέσης που συνδέει το μόνιμο δημόσιο υπάλληλο με το κράτος και των αυστηρών κανόνων που διέπουν τη σχέση αυτή (βλ. ενδεικτικά ΣτΕ 2547/1990). Επομένως, η άσκηση του δικαιώματος επίσχεσης είναι απαγορευμένη μόνο στους ειδικούς ιατρούς του ΕΣΥ.

4. Ακόμα και το ΝΣΚ, το οποίο επικαλούνται οι Διοικητές, με την υπ' αριθμ. 276/2010 γνωμοδότησή του έκρινε μεν ότι δεν είναι νόμιμη η άσκηση του δικαιώματος επισχεσης από ειδικούς ιατρούς του ΕΣΥ, αλλά ωστόσο επιτρέπεται η επίσχεση κατά των Νοσοκομείων "από εργαζόμενο που προβάλλει αξιώσεις από σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, οπότε το Νοσοκομείο δεν συμβάλλεται κυριαρχικώς, αλλά ως ίσος προς ίσον". 

Επομένως, το σχετικό δικαίωμα των ειδικευόμενων ιατρών είναι απολύτως νόμιμο, αρκεί φυσικά να συντρέχουν και οι ουσιαστικές προϋποθέσεις για την άσκησή του. Για τις τελευταίες, ρίξτε μια ματιά εδώ. 

Ειδική Έκθεση του ΣτΠ για Καταχρηστική Επιβολή εκ Περιτροπής Απασχόλησης σε Εργαζόμενες, Μετά από Άδεια Μητρότητας

Η Ανεξάρτητη Αρχή έκρινε ότι μεγάλος αριθμός επιχειρήσεεων υιοθετεί καταχρηστικές πρακτικές που οδηγούν σε στρέβλωση της έννοιας της εκ περιτροπής απασχόλησης. Κατ' αυτόν τον τρόπο ακυρώνεται στην πράξη ο σκοπός του νομοθέτη, ο οποίος κατέστησε ελκυστική μία ευέλικτη μορφή απασχόλησης (εκ περιτροπής εργασία) που προϋπήρχε και δεν εφαρμοζόταν, προκειμένου να διευκολύνει τις επιχειρήσεις να αντεπεξέλθουν σε σοβαρά οικονομικά προβλήματα, διατηρώντας τις θέσεις εργασίας. Ωστόσο, σύμφωνα με την έκθεση του ΣτΠ, η ευελιξία αυτή φαίνεται ότι στη πράξη καταλήγει να χρησιμοποιείται για να καταστρατηγήσει διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας που προστατεύουν την μητρότητα και προωθούν την ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών στην εργασία.

Δείτε εδώ το περιεχόμενο της έκθεσης.