Μάγος είσαι;

Στις 15 Μαϊου δημοσιεύθηκε η (γνωστή πλέον) απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, δυνάμει της οποίας κρίθηκαν άκυρες οι απολύσεις είκοσι εργαζομένων της ΕΡΑ και ΕΡΤ Ηρακλείου, κυρίως με το αιτιολογικό ότι παραβιάστηκε από το Ελληνικό Δημόσιο ο νόμος περί ομαδικών απολύσεων. 

'Εχει πραγματικά ιδιαίτερο ενδιαφέρον το γεγονός ότι αυτός που έκανε παλιά - με ιδιαίτερη επιτυχία και απαράμιλλο ταλέντο είναι η αλήθεια - τη γλάστρα στις εκπομπές πολιτισμού της Ρούλας Κορομηλά και εκπροσωπεί σήμερα την Κυβέρνηση, δήλωσε την ίδια ημερομηνία, δηλ. στις 15/5/2014, ότι: "Η απόφαση του Πρωτοβάθμιου δικαστηρίου προφανώς δεν έλαβε υπόψη την απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας που έκρινε νόμιμο το κλείσιμο της ΕΡΤ ΑΕΠηγή: radio1d.gr". Το παράξενο είναι ότι η απόφαση που επικαλέστηκε (ΟλΣτΕ 1901/2014) και για την οποία μιλούσε ήδη σε παρελθόντα χρόνο δημοσιεύθηκε οκτώ ημέρες μετά τις δηλώσεις του, δηλ. στις 23/5/2014. Μάγος είσαι ή συμβαίνει κάτι άλλο; Μπά.... μάλλον μάγος είσαι!     

Όχι του ΣτΕ στην Ιδιωτικοποίηση της ΕΥΔΑΠ: Οι κρίσιμες σκέψεις της απόφασης

Όπως είναι ήδη γνωστό από τον Τύπο, η Ολομέλεια του ΣτΕ με την υπ' αριθμ. 1906/2014 απόφασή της ακύρωσε την υπ' αριθμ. 206/25.4.2012 απόφαση της Διυπουργικής Επιτροπής Αναδιαρθρώσεων και Αποκρατικοποιήσεων κατά το μέρος της, με το οποίο μεταβιβάστηκαν από το Ελληνικό Δημόσιο στο ΤΑΙΠΕΔ Α.Ε. 36.245.240 μετοχές της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. (ποσοστό 34,033% του μετοχικού κεφαλαίου). Με άλλα λόγια, ακύρωσε το σχέδιο πλήρους αποξένωσης του Ελληνικού Δημοσίου από την ΕΥΔΑΠ ΑΕ και τη συνακόλουθη υποχρέωσή του για παροχή υπηρεσιών ύδρευσης και μάλιστα προσιτών και υψηλής ποιότητας, όπως επιτάσσει τόσο το ατομικό δικαίωμα στην υγεία (άρθρο 5 παρ. 5 Σ.) όσο και η κοινωνική υποχρέωση του Κράτους να μεριμνά για την υγεία των πολιτών (άρθρο 21 παρ. 3 Σ.) 

Σύμφωνα με τις κρίσιμες σκέψεις του αιτιολογικού της απόφασης του ΣτΕ "... η παροχή υπηρεσιών κοινής ωφελείας δεν συνιστά δραστηριότητα αναπόσπαστη από τον πυρήνα της κρατικής εξουσίας. Τούτο ισχύει και προκειμένου περί των υπηρεσιών υδρεύσεως και αποχετεύσεως, τις οποίες δύναται να παρέχει μια δημόσια επιχείρηση που λειτουργεί υπό νομικό καθεστώς ιδιωτικού δικαίου ως ανώνυμη εταιρεία. Ο χαρακτήρας, όμως, της δημοσίας επιχειρήσεως αναιρείται στην περίπτωση της αποξενώσεως του Ελληνικού Δημοσίου από τον έλεγχο της ανωνύμου εταιρείας δια του μετοχικού κεφαλαίου, ήτοι της αποξενώσεώς του από εκείνο το ποσοστό των μετοχών (μεγαλύτερο του 50% σύμφωνα με τις διατάξεις της νομοθεσίας και το καταστατικό) που εξασφαλίζει τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα και τη δυνατότητα εκλογής, από τη Γενική Συνέλευση των μετόχων, της πλειοψηφίας των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου, το οποίο είναι το ανώτατο διοικητικό όργανο της εταιρείας που διαμορφώνει τη στρατηγική και πολιτική της ανάπτυξής της και διαχειρίζεται τα περιουσιακά στοιχεία της. Στην περίπτωση αυτή η δημόσια επιχείρηση ιδιωτικοποιείται όχι μόνον τύποις, δια της υπαγωγής της στις διατάξεις του ιδιωτικού δικαίου που διέπουν τις ανώνυμες εταιρείες, αλλά και κατ’ ουσίαν, μετατρεπόμενη σε ιδιωτική επιχείρηση, διότι παρέχεται σε ιδιώτες επενδυτές η νομική δυνατότητα συγκεντρώσεως του ποσοστού του μετοχικού κεφαλαίου που εξασφαλίζει τον ιδιοκτησιακό έλεγχο και την εκλογή της πλειοψηφίας των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας. Η δε κατ’ ουσίαν μετατροπή της δημοσίας επιχειρήσεως σε ιδιωτική, που λειτουργεί με γνώμονα το κέρδος, καθιστά αβέβαιη τη συνέχεια της εκ μέρους της παροχής προσιτών υπηρεσιών κοινής ωφελείας, και δη υψηλής ποιότητας, η οποία δεν εξασφαλίζεται πλήρως με την κρατική εποπτεία. Σύμφωνα με τα εκτεθέντα στις προηγούμενες σκέψεις, οι υπηρεσίες της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. παρέχονται μονοπωλιακώς, σε μεγάλο πληθυσμό διαβιούντα υπό δυσμενείς οικιστικές συνθήκες στον περιορισμένο χώρο της Αττικής, από δίκτυα που είναι μοναδικά στην περιοχή και ανήκουν στα πάγια περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας. Συνίστανται δε οι υπηρεσίες αυτές στην ύδρευση και στην αποχέτευση που είναι αναγκαίες για την υγιεινή διαβίωση και, ιδίως, στην παροχή του πόσιμου ύδατος, φυσικού αγαθού απαραίτητου για την επιβίωση που καθίσταται σπανιότερο συν τω χρόνω. Αβεβαιότητα ως προς τη συνέχεια της παροχής προσιτών υπηρεσιών κοινής ωφελείας με αυτόν τον βαθμό αναγκαιότητας δεν συγχωρείται από το άρθρο 5 του Συντάγματος, ειδικότερα δε από τη διάταξη της παραγράφου 5 που προσετέθη με το από 6.4.2001 Ψήφισμα της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής και κατοχυρώνει το δικαίωμα στην προστασία της υγείας, καθώς και από το άρθρο 21 παρ. 3 που ορίζει ότι το Κράτος μεριμνά για την υγεία των πολιτών. Συνεπώς, η αποξένωση του Ελληνικού Δημοσίου από την πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΥΔΑΠ Α.Ε., του οποίου η διατήρηση είναι αναγκαία – υπό το δεδομένο νομικό καθεστώς – για να μη μετατραπεί η δημόσια επιχείρηση σε ιδιωτική, συνιστά παράβαση των άρθρων 5 παρ. 5 και 21 παρ. 3 του Συντάγματος". 

Μακάρι να ακολουθήσουν και άλλες παρόμοιες αποφάσεις....    

ΔΕΕ: Δεν δικαιούται άδεια μητρότητας εργαζόμενη που απέκτησε τέκνο κατόπιν συμφωνίας παρένθετης μητρότητας με άλλη γυναίκα

Σύμφωνα με την απόφαση της 18ης Μαρτίου 2014 (υπόθεση C-167/12), το ΔΕΕ έκρινε ότι σκοπός της άδειας μητρότητας, την οποία δικαιούται η εργαζόμενη μητέρα βάσει του άρθρου 8 της Οδηγίας 92/85 σχετικά με την εφαρμογή μέτρων που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και γαλουχουσών εργαζομένων, είναι να διασφαλιστεί αφενός η προστασία της βιολογικής καταστάσεως της γυναίκας κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και ύστερα από αυτήν και αφετέρου η προστασία των ειδικών σχέσεων μεταξύ της γυναίκας και του τέκνου της κατά το χρόνο μετά την εγκυμοσύνη και τον τοκετό, ώστε οι σχέσεις αυτές να μη διαταραχθούν από τη σώρευση των βαρών που προκύπτουν από την ταυτόχρονη άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας. 

Από τον ανωτέρω σκοπό της Οδηγίας το ΔΕΕ συνάγει το συμπέρασμα ότι η χορήγηση άδειας μητρότητας προϋποθέτει ότι η εργαζόμενη που λαμβάνει την άδεια αυτή κυοφόρησε και γέννησε η ίδια το τέκνο. Άρα, εργαζόμενη η οποία απέκτησε τέκνο κατόπιν συμφωνίας παρένθετης μητρότητας με άλλη γυναίκα δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας και δεν δικαιούται την εν λόγω άδεια, ακόμα και στην περίπτωση που μπορεί να θηλάσει το τέκνο μετά τη γέννηση του ή θηλάζει όντως το τέκνο αυτό. 

Νομίζω ότι πρόκειται για μία άκρως ατυχή ερμηνεία η οποία δεν λαμβάνει υπόψη της ούτε την παρένθετη - κυοφόρο μητέρα και την μετέπειτα προστασία της ούτε τις σχέσεις "θετής" μητέρας και τέκνου κατά τους πρώτους πολύ κρίσιμους και ιδιαίτερα ευαίσθητους μήνες ζωής του παιδιού. Αντί, λοιπόν, το ΔΕΕ να επεκτείνει την προστασία τόσο στη βιολογική όσο και στη θετή μητέρα, για διαφορετικούς αλλά προφανείς λόγους για την καθεμιά, στερεί ουσιαστικά και από τις δύο το δικαίωμα λήψης άδειας μητρότητας, αντιμετωπίζοντας τόσο τις γυναίκες όσο και το τέκνο που θα γεννηθεί με μεταφορά γονιμοποιημένων ωαρίων κατά τρόπο διακριτικό και άνισο σε σχέση με τις μητέρες που κυοφορούν οι ίδιες τα τέκνα τους. Το ΔΕΕ τιμωρεί ουσιαστικά τόσο τη βιολογική ανικανότητα των γυναικών που αδυνατούν να κυοφορήσουν όσο και τη γενναιοδωρία των παρένθετων μητέρων να κυοφορήσουν χωρίς αντάλλαγμα ένα τέκνο, το οποίο δεν θα είναι δικό τους.       

  

Απόφαση σταθμός για τους δανειολήπτες Ελβετικού Φράγκου

Μία ιδιαίτερα ευνοϊκή απόφαση εξέδωσε στις 30-4-2014 το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (ΔΕΕ) για τους "άτυχους" δανειολήπτες Ελβετικού Φράγκου, που αφορά και χιλιάδες Έλληνες καταναλωτές.
Για περισσότερες πληροφορίες και για το πλήρες κείμενο της απόφασης στα ελληνικά εδώ:

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsftext&docid=151524&pageIndex=0&doclang=el&mode=lst&dir&occ=first&part=1&cid=611756